По­яс­не­ние. Про­из­ве­де­ние, ко­то­рое не­дав­но за­ста­ви­ло меня за­ду­мать­ся о нрав­ствен­ном вы­бо­ре  — это по­весть Алек­сандра Сер­ге­е­ви­ча Пуш­ки­на «Стан­ци­он­ный смот­ри­тель». По сю­же­ту на стан­ции в одной рос­сий­ской гу­бер­нии живут Сам­сон Вырин и его дочь Дуня. Од­на­ж­ды к ним при­ез­жа­ет мо­ло­дой гусар, ко­то­рый влюб­ля­ет­ся в ге­ро­и­ню и уво­зит ее с собой. Смот­ри­тель оста­ет­ся в пол­ном оди­но­че­стве, ко­то­рое раз­ры­ва­ет серд­це. Лю­бя­щий отец не вы­дер­жи­ва­ет раз­лу­ки с до­че­рью и вско­ре уми­ра­ет. Чи­та­тель может ре­шить, что Дуня по­сту­пи­ла не­пра­виль­но, бро­сив род­но­го че­ло­ве­ка ради любви, но ведь мы знаем, как счаст­ли­во в итоге жила ге­ро­и­ня. Это за­ста­ви­ло меня за­ду­мать­ся о том, что да­ле­ко не все­гда мы можем од­но­знач­но су­дить о по­ступ­ках дру­гих людей. Де­вуш­ка вы­бра­ла на­сто­я­щую лю­бовь, ко­то­рая со­хра­ни­лась на дол­гие годы, но этим при­нес­ла тя­же­лей­шие стра­да­ния сво­е­му отцу. По­весть по­ка­зы­ва­ет нам, что нрав­ствен­ный выбор все­гда сло­жен и имеет мно­же­ство по­след­ствий.